L'assurance chômage des députés et des sénateurs.

Allez, bien que n'étant ni psy ,ni assistante sociale, je te fais une dernière réponse pour essayer de te faire comprendre mon point de vue, sachant que de toute façon ta pensée me semble trop<br /> tortueuse pour qu'un simple béotien comme moi la comprenne.<br /> <br /> 1) "t'as compris ou pas compris ? faudrait savoir ? tes 2 premières phrases peuvent laisser perplexes!"<br /> <br /> Mais c'est pourtant clair il me semble:<br /> j'ai compris que que je n'avais pas bien compris puisque tu t'es senti obligé de ma faire une explication (rageuse) de texte. Mais comme en lisant l'explication j'ai compris à peu près la même<br /> chose que ce que tu pensais que je n'avais pas compris (à quelques nuances près), je me dis que je n'ai pas du plus comprendre l'explication de ce que je n'avais pas compris que le texte initial<br /> qu'apparemment je n'avais pas compris non plus.<br /> Néanmoins je te remercie de ta sollicitude à essayer de m'expliquer que je n'avais pas compris ce que je croyais avoir compris en lisant ton commentaire.<br /> <br /> 2) "ton infirmière, n'est ce pas son choix de partir exercer une activité tout en n'étant pas rémunérée. aurait-elle pu le faire en restant en France ?"<br /> <br /> Sans hésiter la réponse est oui, il y a de nombreux exemples passés et actuels pour le prouver, dans plein de domaines, ne serait-ce que parmi les bénévoles (attention, les vrais, pas les chômeurs<br /> indemnisés qui du coup se déclarent bénévoles et ne cherchent pas de boulot).<br /> <br /> Par contre c'est matériellement plus difficile dans un beau pays civilisé comme le nôtre c'est sûr!<br /> Et ça suppose un regard autre sur la vie: exit le petit confort matériel, la consommation, les vacances, la protection sociale, les perspectives de retraite, etc... Et je ne parle pas du fait<br /> d'avoir une famille! Ou alors en ayant un conjoint qui, lui (ou elle), travaille.<br /> <br /> Moi-même j'ai vécu 13 mois il y a déjà longtemps en travaillant du lever au coucher du soleil pour une association sans être payé autrement que par quelques rares et maigres pourboires très<br /> occasionnels, abrité dans une caravane déglinguée (qui n'aurait pu rouler) mise à ma disposition et avec l'autorisation de piocher à volonté dans un frigo qui fort heureusement était rarement<br /> vide.<br /> Et je te rassure tout de suite, pas de revenu de substitution, ni de l'anpe ni de parents fortunés ni d'un héritage ou d'un gain au loto. Et aucune demande d'aide sociale de quelque sorte que ce<br /> soit pour rester simplement cohérent avec moi-même.<br /> Je crois bien que je n'ai jamais été aussi heureux d'aller travailler qu'à cette époque!<br /> <br /> C'est clair que nous sommes là dans des cas extrêmes, mais en revenant à un plus juste milieu, oui il y a encore des idéalistes relativement nombreux ici-bas qui ne travaillent pas pour de l'argent<br /> ou en tout cas travaillent et se dépensent d'une quantité de travail sans rapport économique avec la quantité financière qu'ils en retirent.<br /> <br /> Ca ne veut pas dire que ce soit mieux que de choisir de gagner plus quand on en a l'occasion, ça veut juste dire que les valeurs ne sont pas les mêmes, donc les critères de choix non plus et que ça<br /> respecte dans les 2 cas sans s'entendre taxer d'hypocrite par quelqu'un qui ne comprend pas.

t'as compris ou pas compris ? faudrait savoir ? tes 2 premières phrases peuvent laisser perplexes !<br /> ton infirmière, n'est ce pas son choix de partir exercer une activité tout en n'étant pas rémunérée. aurait-elle pu le faire en restant en France ? c'est juste une question, pas une<br /> affirmation.<br /> comparons des situations comparables et n'utilisons pas des cas exceptionnels qui, sans vouloir minimiser qui que ce soit, ne peuvent s'appliquer qu'à une très petite frange de la population,<br /> voyons plus large ! Je n'ai jamais dit que tout le monde ne cherche que l'argent, ni que l'argent rendait tout le monde heureux. j'avais dit de ne pas interpréter mes propos, ça par contre je<br /> confirme que tu n'as pas compris.<br /> quant à vider ma bile... mais bien sur... j'attends la suite de mon analyse avec impatience !<br /> Comprenne qui sait lire.

Merci de ton explication de texte, effectivement je n'avais pas compris les choses de cette façon.<br /> <br /> Ceci dit j'ai bien peur de ne pas avoir compris davantage l'explication que le texte que lui-même!<br /> <br /> Mais ce n'est pas grave si au moins ça t'a permis de vider ta bile à bon compte et te rendre heureux c'est l'essentiel!<br /> <br /> Je te laisse juste méditer sur cet exemple "d'hypocrite" qui dit ne pas travailler pour de l'argent:<br /> La fille de mes voisins, 32 ans, à plaqué son job d'infirmière au CHU pour aller travailler dans un dispensaire (local, pas une ONG) du Nord du TOGO. Pas payée, juste nourrie et dans un coin un lit<br /> de camp avec une armoire comme on le voit sur les photos montrées par ses parents.<br /> Lesquels parents qui se désespèrent parce-qu'elle est opérationnelle 24h/24 là-bas sans être payée et que malgré ça quand ils veulent lui envoyer de l'argent elle leur renvoie leurs mandats avec<br /> des petits mots style "je n'ai pas besoin de cet argent pour être heureuse sinon j'aurais gardé mon boulot au CHU".<br /> <br /> Comprenne qui pourra!

Mes 5000 collègues ? je dirai déjà qu'ils n'ont pas refusé d'opter mais ont choisi de rester en statut 2003. La différence peut sembler dérisoire mais je trouve qu'elle a son importance. En optant,<br /> je savais ce que je quittais. Les 5000 savent ce qu'ils ont gardé. Chacun son choix, aussi respectable d'un côté que de l'autre.<br /> <br /> Quand je dis "je n'ai vu que les hypocrites qui disent ne pas travailler pour l'argent", je n'ai jamais dit "travailler QUE pour l'argent". Il faut lire ce qui est écrit et ne pas interpréter.<br /> C'est pourtant pas compliqué...<br /> Qui a dit à part toi que la motivation 1ere est l'argent ? qui dit que mes collègues non optants sont des hypocrites ? certainement pas moi, j'ai juste tenté d'expliquer avec des mots simples que<br /> celui qui dit ne pas travailler en échange d'une rémunération est lui un hypocrite et c'est tout. Après, vu qu'on a eu le choix, libre à chacun d'avoir pu choisir le montant de cette<br /> rémunération.<br /> j'en profite pour glisser un lien intéressant sur un des travaux de Jacques Limoges, après on aime ou pas =><br /> http://www.crccanada.org/crc/files/Strat%C3%A9gie_de_communication_No.11_Limoges740_1.pdf<br /> <br /> et quant à justifier mon choix, je n'ai aucun compte à rendre. j'ai parlé de mon choix, pas de celui des autres. je n'ai avancé aucun argument du genre que tu évoques (ou alors j'ai de la merde<br /> dans les yeux, en plus d'en avoir collée à mes sabots boueux... vas-y, relis bien...)<br /> <br /> "alors à chaque camp de respecter les convictions de l'autre."... LOL !!!! ça, c'est drôle !!<br /> <br /> à te lire

@ wwwhttp<br /> <br /> "je n'ai vu que les hypocrites qui disent ne pas travailler pour l'argent."<br /> <br /> Quelle analyse fais-tu des 5000 statuts 2003 qui ont refusé d'opter, refusé de prendre 20% ou 30% de fric en plus mais continuent de faire leur boulot comme si de rien n'était?<br /> <br /> Penses tu que leur motivation 1ère pour travailler soit le fric et que leur hypocrisie aille jusqu'à préférer se serrer la ceinture?<br /> <br /> Ceci n'enlève rien au fait que c'est ton droit le plus strict de privilégier l'aspect financier et pour ma part je n'émets aucune critique sur ton choix d'avoir opté.<br /> <br /> Mais ne justifie pas ce choix derrière des arguments du type "dans ma situation tout le monde aurait fait pareil, ceux qui disent le contraire sont des menteurs, des jaloux ou des hypocrites".<br /> <br /> Il faut de tout pour faire un monde, des pragmatiques comme des idéalistes, alors à chaque camp de respecter les convictions de l'autre.