Pôle emploi: les salariés ex-assedic et ex-afpa n'iront pas à l'IRCANTEC

<br /> Sujet traité dans<br /> <br /> Pôle emploi : un climat social délétère et une grève de la faim annoncée<br /> <br /> sur http://alternatives-economiques.fr/blogs/abherve/2011/10/04/pole-emploi-un-climat-social-deletere-et-une-greve-de-la-faim-annoncee/<br /> <br /> <br />

<br /> Merci stéphane ( comm. 41 ) de rétablir la véracité des faits.Il aurait été impensable que la CGT ex rac ne se mobilise pas pour conserver le droit de cotiser à l'agirc- arrco.Et tant mieux si FO<br /> et le SNU nous ont rejoints pour préserver ce droit. Etant retraité maintenant, je reste solidaire de l'action de la CGT à PÖLE EMPLOI en souhaitant que les conflits ex anpe ex assedic cessent et<br /> que les agents soient plus solidaires indépendamment de leur histoire personnelle.<br /> <br /> <br />

<br /> LE Dieu Des Nains, je te kiffe, tu dis tt ce que je pense, t es trop balèze. Comme le dit truc, enfin Assedic, j arrive le matin, je pointe et je bois mon café pdt 2h; j ai que ça a foutre avec mon<br /> portefeuille de DE, d OE, être à lARC, à l IBAT... c est vrai je fous rien. Comme tt le monde, je bosse avec des ex rac et ex anpe; et ça se passe pas trop mal, sf que vient d arriver l eid, et là<br /> ça se corse entre nous. Pr ma part, et là c est perso je ne ferai pas l eid tant que je pourrai, ça fait 2 fois que je rate cette super formation. ON a commencé mardi, et jeudi déjà des collègues<br /> pleuraient; je ferai de l accueil comme on m a menacé; eh bah soit. Je ne suis pas investi d une mission sans but, j ai une mission: rendre un service PUBLIC, au service du demandeur d emploi (et<br /> non du client). Qt à l ARCCO et l IRCANTEC, y a du bien ou du moins bien ds les deux, ms encore une preuve que la fusion n est pas acquise et pas si facile.<br /> <br /> <br />

<br /> Quelques précisions sur les raisons de la CGT ex AC de refuse que les anciens agents de l’assurance chômage « basculent » à l’IRCANTEC. Je vais tenter d’être factuel et d’éviter une forme<br /> polémique.<br /> 1°) Taux de rendement : Il est vrai que le taux de rendement (proportion de retour sur la valeur du point retraite pour un euro de cotisation) à l’Ircantec est supérieur à celui de l’AGIRC ARCCO.<br /> Mais le taux d’appel global étant plus faible le montant de retraite acquise est moindre sur un salaire de base brut identique à l’Ircantec par rapport à l’AGIRC-ARCCO. L’autre aspect qu’il faut<br /> prendre en compte c’est la part de cotisation à la charge du salarié par rapport à celle de l’employeur. Si la proportion de cotisation de l’employeur est plus élevée (c’est ce que l’on appelle du<br /> salaire différé) dans un système que dans l’autre, peut importe le taux de rendement.<br /> 2°) Historiquement dans l’Assurance Chômage les agents bénéficient depuis le début des années 70 d’une « sur-cotisation » de 2% à la charge de l’employeur par rapport aux taux d’appels ordinaires<br /> de l’AGIRC-ARCCO. Cette part supplémentaire de cotisation, a pour effet de majorer de 30% le montant de la retraite complémentaire pour une carrière complète au sein de l’AC puis de Pôle Emploi.<br /> Autrement dit, si ce dispositif s’arrêtait, cela représentait une perte nette de 0,66% de la retraite complémentaire (soit près de 0.33% de la retraite globale) par année d’activité restant à<br /> effectuer avant de prendre la dite retraite. Donc pour un agent de 50 ans qui doit faire encore 15 années de travail cela aurait représenté une perte nette de l’ordre de 10% de sa retraite<br /> complémentaire soit plus de 5% de ses revenus de retraités (toutes choses égales par ailleurs).<br /> 3°) La première demande formulée par la CGT, FO et le SNU lors des négociations fût non seulement le maintien de cette surcotisation (donc des droits qu’elle procure) pour les ex AC, mais son<br /> extension à l’ensemble des agents de droit privé, ex ASSEDIC, ex AFPA, ex ANPE ayant opté, nouveaux recrutés). Sans pour autant faire un préalable quelconque que ce soit à l’AGIRC ARCCO ou à<br /> l’IRCANTEC, cela n’était pas en soi d’importance. Ce qui était important c’était le maintien et l’extension à tous du meilleur des 2.<br /> 4°) Les actuaires ont estimé que si la surcotisation de 2% à la charge de l’employeur pour les ex AC disparaissait, cela représentait une économie de plus de 360 Millions d’Euros pour la DG de Pôle<br /> Emploi. Cette surcotisation est du salaire indirect ou salaire socialisé. Cela était donc inadmissible pour la CGT, pour FO et le SNU. C’était la perte d’un acquis du fait de la fusion pour plus de<br /> 14000 agents.<br /> 5°) La DG nous a fait savoir qu’il était hors de question pour elle détendre cette surcotisation à tous, et que l’Ircantec se refusait à créer une surcotisation avec les droits supplémentaires que<br /> cela génère. Il aurait donc fallu au nom d’une pseudo équité que certains perdent un avantage acquis ? Soyons sérieux, la seule gagnante dans ce cas de figure aurait été la Direction qui<br /> s’appropriait 360 millions sur la masse salariale au détriment de 14 000 agents.<br /> 6°) Quant à l’obligation que les agents cotisants à l’AGIRC ARCCO, parce que nous sommes dans un EPA, basculent à l’Ircantec, cela relève de la légende urbaine. Plusieurs éléments le prouvent<br /> a) Les organismes de tutelle dans la Sécurité Sociale, CNAF, UCANSS, ACOSS, CNAVTS sont aussi des EPA, et la retraite complémentaire sont l’AGIRC et l’ARCCO.<br /> b) La loi du 13 02 2008, instaurant la fusion, prévoyait le contraire : voir extrait ci-dessous.<br /> Alinéa IV« IV.-Pour leur régime de retraite complémentaire, les agents visés au I du présent article qui n'ont pas opté pour la convention collective prévue à l'article L. 311-7-7 du même code<br /> demeurent affiliés à l'institution de retraite complémentaire des agents non titulaires de l'État et des collectivités publiques. » L'linéa I dont il est fait mention concerne les agents ANPE qui<br /> n'opteraient pas.<br /> En conclusion, certes la situation qui se profile, n’aura pas été une victoire complète (il n’y aura pas d’extension à tous les agents de droit privé, de la surcotisation des ex AC, essentiellement<br /> faute de mobilisation). Mais aurait il était syndicalement admissible, qu’au nom d’une prétendu égalité de traitement, les acquis de certains disparaissent dans la trappe de la fusion ? Mais il se<br /> trouvera surement quelques aigris, qui auraient préféré que certains acquis (limité à ceux qui en bénéficiaient déjà) disparaissent au nom de l’égalité, mais pour le plus grand profit de la DG…<br /> tout en affirmant qu’ils sont complètement opposés cette fusion qui brise tout sur son passage (et là nous serons d’accord), quelle cohérence !<br /> Cette situation n’est que la moins pire des meilleurs solutions ou la pire des moins mauvaises solutions, à vous de choisir.<br /> <br /> <br />

<br /> Bonjour,<br /> Je vous invite à lire ou relire les commentaires déplacés et les raillerie de l'époque de la part de ceux qui n'étaient pas intéressés par la mesure. Nous avons eu toutes les peines du monde à<br /> obtenir des signatures des agents qui ne se sentaient pas concernés : pas une once de solidarité. Maintenant, il y aurait des regrets ?<br /> <br /> http://www.lafusionpourlesnuls.com/article-pole-emploi-echec-de-l-accord-sur-la-retraite-complementaire-75155674-comments.html#anchorComment<br /> <br /> <br />