Laurent Wauquiez n'exclut pas une baisse des effectifs de Pôle emploi en 2011.

<br /> Je suis cadre VA à l'indice maximum (821).<br /> <br /> Oui, je sais, par rapport à d'autre, je n'ai pas à me plaindre, je gagne plutôt bien ma vie.<br /> Il faut dire que j'exerce dans des conditions difficiles avec peu d'autonomie mais beaucoup de responsabilités et que je ne compte pas mes heures, mes efforts et mon stress ...<br /> <br /> Alors, pourquoi je n'ai pas opté pour la nouvelle CCN contrairement à la majorité de mes collègues cadres ?<br /> <br /> Parce que le plafonnement de la grille de repositionnement induit pour moi un droit d'option sur la base d'un indice très largement inférieur à mon indice actuel (on me propose un positionnement<br /> sur la base d'un indice 665, presque 200 points au dessous de mon indice actuel).<br /> <br /> Parce que le salaire de base qui m'est proposé est inférieur à mon salaire de base actuel. Le fait qu'on me propose de compenser la perte de salaire par un complément au titre de l'article 19.2<br /> démontre simplement que je suis bel et bien repositionné à un échelon inférieur (déclassé).<br /> <br /> Parce qu'étant au maximum de l'échelle indiciaire, je n'ai pas eu en 2009 d'avancement d'un échelon comme mes collègues mais une indemnité compensatrice qui n'est pas prise en compte dans le calcul<br /> de mon salaire de base (ce qui revient à prendre mon salaire de 2008 comme base ...).<br /> <br /> Parce que, en tant que cadre 5A, j'étais considéré comme suffisamment autonome pour gérer mon temps de travail et bénéficiait à ce titre du forfait cadre (pas de pointage et jours de RTT<br /> forfaitaires) et qu'on me propose un échelon de base 350 (coefficient 2 : 400) qui n'ouvre pas droit au forfait cadre.<br /> <br /> Parce que durant les négociations, le coefficient de base pour les 5A annoncé était de 400 et que finalement, à la signature, c'est l'indice 350 qui nous est proposé.<br /> <br /> Parce que ma prime d'ancienneté sera calculée sur le salaire de base, excluant le complément au titre de l'article 19.2.<br /> <br /> Parce que finalement l'augmentation qui m'est proposée n'est que d'un mois de salaire en plus et non 2,58 (vu tout ce qui m'est retiré en amont).<br /> <br /> Parce que mon engagement au service de l'état et de la nation vaut un peu plus que cela.<br /> <br /> Parce que moi je peut, encore, me permettre de refuser cet argent pour une question de principe, contrairement à mes collègues d'échelon inférieur qui n'ont pas les moyens de "faire la fine<br /> bouche".<br /> <br /> Parce qu'on me propose de m'augmenter certes, mais que je resterais loin, si j'optais, de toucher le même salaire que les collègues ex-unedic qui exercent les même responsabilités que moi.<br /> <br /> Parce que moins nous seront à opter, plus le gouvernement et la direction devront remettre en cause leurs certitudes sur le "succès" de cette fusion.<br /> <br /> voilà pourquoi je n'ai pas opté.<br /> <br /> <br />

<br /> Alors quoi on en est la maintenant ? on en est calculer s'il vaut mieux être un future chomeur ex-droit public ou un future chomeur ex-droit privé ?? on sort un peu du sujet la non ? sans parler de<br /> baisser les bras.... Ne nous trompons pas de combat !<br /> <br /> <br />

<br /> Bonjour les comptes d'apothicaire !<br /> "Fallacieux" !<br /> ... et si tout simplement, pole emploi avait atteint son quota d'optants ?<br /> ...... maintenant c'est la phase 2 du plan ! la grande peur pour qu'on soit bien obéissants.<br /> <br /> <br />

<br /> A pâle emploi :<br /> <br /> les organismes de sécurité sociale ne concernent aucunement l'assurance chômage. La sécurité sociale c'est effectivement la maldie, la vieillesse, la famille et aussi les accidents du travail.<br /> <br /> Si ces organismes de sécurité sociale sont en déficit je le redis c'est :<br /> & - la maladie ça coûte très cher, d'autant plus cher que l'on veut des hôpitaux au top avec des machines qui coûtent extrèmeemnt cher. CF. le coût d'une journée d'hospitalisation.<br /> 2 - la vieillesse ça coûte de plus en plus cher puisqu'il y a de plus en plus de retraités et qui vivent de plus en plus vieux. Si à cela tu rajoutes le fait que les actifs sont salariés de moins<br /> en moins longtemps à cause du chômage et des pré-retraites et autres, tu comprends tout de suite que les cotisations sociales pour les caisses de sécurité sociale sont en baisse.<br /> 3 - toutes les éxonérations pour préserver l'emploi (mais faudra nous le démontrer...) ne concernent que les cotisations sécurité sociale et non UNEDIC. Et comme l'Etat oublie de compenser<br /> intégralement depuis des années les éxonérations qu'il a créé... J'attends de voir ce que donnera l'UNEDIC le jour où l'Etat mettra son nez comme il le met dans les affaires de la sécurité sociale,<br /> on risque de rigoler un bon coup.<br /> 4 - je le redis ce sont les mêmes qui gèrent la sécu, qui gèrent l'UNEDIC soit les 5 confédérations + le MEDEF la CGPME et l'UPA. Faudra m'expliquer comment d'un côté ils serainet bons<br /> gestionnaires et de l'autre mauvis gestionnaires.<br /> <br /> <br /> Bref Pâle Emploi, arrête de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Aujourd'hui la sécurité sociale est en crise car l'Etat et toutes les grandes boîtes de la finance ont voulu récupérer<br /> le magot depuis bien longtemps. Demain, ce sera au tour de l'UNEDIC (ça a d'ailleurs commencé avec la sous traitance aux boîtes privées).<br /> <br /> Et après demain tes petits copains de l'UNEDIC que tu prends pour des Dieux (tu dois sûrement être syndiqué dans un des syndicats d'accompagnement et de cogestion, non ?) seront tout autant<br /> grosjean comme devant quand on démantèlera la protection sociale à la Française pour passer tout le système de cotisation dans le monde concurrentiel de l'assurance privée et de la grande finance.<br /> <br /> <br />

<br /> Toujours réponse à Pâle emploi<br /> <br /> Sans entrer dans le détail du calcul le coût net pour l'Etat est bien sur inférieur au coût brut : mais il est loin d'être nul, encore moins d'être négatif<br /> Sinon l'Etat gagnerait de l'argent quand il augmente ses fonctionnaires : la vie serait plus simple pour le Ministre du Budget et de la fonction publique qui aurait ainsi réinventé la poule aux<br /> oeufs d'or !<br /> <br /> <br />