Pôle emploi: les suppressios de postes votées à l'Assemblée.

16.11.2010 …

Par La fusion assedic-anpe pour les nuls

Les députés de droite ont voté mardi la suppression de 1800 postes à Pôle emploi

L'Assemblée vote les crédits Travail/Emploi, la gauche dénonce "une bombe à retardement" :

AFP / Boursorama 16 novembre 2010

L'Assemblée nationale a adopté mardi les crédits Travail/Emploi du projet de budget 2011 malgré l'opposition de la gauche dénonçant "une bombe à retardement" et des suppressions de postes à Pôle Emploi.

"La mission "Travail et emploi" constitue l'un des principaux budgets d'intervention de l'Etat, avec 12,23 milliards d'euros en autorisations d'engagement", a souligné la députée UMP Marie-Christine Dalloz.

"Nous maintenons un niveau encore élevé de contrats aidés en 2011 --340.000 contrats non marchands et 50.000 contrats marchands-- pour accompagner la reprise et s'assurer qu'elle permettra l'insertion des plus fragiles", a assuré le ministre du Budget François Baroin.

"En matière de fonctionnement, le non-remplacement d'un peu plus d'un fonctionnaire sur deux partant en retraite --55 % de non-remplacement sur le périmètre de la mission-- et la baisse de 5 % des moyens de fonctionnement vous ont été confirmés. C'est normal, c'est la règle générale de ces budgets", a-t-il ajouté.

Les députés de gauche ont dénoncé la perte de "1.800 emplois" à Pôle Emploi, alors que le chômage reste élevé: "On est bien loin du suivi personnalisé qui était prévu au moment de la fusion (ANPE/Assedic, ndlr). C'est pourquoi le groupe socialiste demande une mission d'information sur Pôle emploi", a lancé Jean-Patrick Gille (PS).

"Le gouvernement a beau prétendre que les crédits sont maintenus et même augmentés, ils subissent en réalité une diminution en crédits de paiement de 13%", a dénoncé M. Gille dans un communiqué.

Il a déploré "la disparition en 2011 de 200.000 contrats aidés notamment à destination de jeunes et qui fait de ce budget une véritable bombe à retardement, dont les conséquences seront explosives pour le marché de l'emploi".

Le buget de la Mission Travail et Emploi pour les Nuls: PLF2011 Travail Emploi

Partager cet article

Commenter cet article

cambacérès

21/11/2010 06:25

voilà qui ramène enfin tabernacle à son vrai niveau et passons sur l'orthographe...

Répondre

tabernacle

21/11/2010 03:26

pour ce qui est du concret,notre bien nommé cambacérès(qui aimait les petits garçons soit dit en passant,wikipedia dixit)je suppose qu'on peut l'imaginer:transformer l'agence en scoop avec les salariés et les usagers (chômeurs/entreprises/salarié(e)s)chacun ayant une voix,salaire maximum(quelle activité justifie un revenu de 50.000 euros par mois, franchement?)salaire minimum(qui peut vivre avec 400 euros par mois?)et on fait un pas de côté pour réfléchir à ce que nous faisons ensemble:reregardez l'an01. xb je t'aime toujours.

21/11/2010 03:05

cambacérès je t'aime,xb je t'aime.faut border ses arrières,merci chéri.je suis de tout cœur avec les personnes qui approuvent la pseudo bombe à retardement puisque de là où je vous écris (le yoat de tapie),il est évident qu'un budget de pôle emploi à la hausse ne serait pas bien vu des marchés qui restent nos compagnons de route avec les agences de notation.nous sommes notés "aaa" par les américains, avec ce budget où l'on va virer tous les inadaptés je joue gagnant-gagnant.on passe en mode destruction massive, vocabulaire que je vénère.

20/11/2010 07:44

cette rhétorique pseudo philosphique et ses méandres permettent de comprendre en quoi les opposants à la fusion perdent leur temps. ils causent, ils commentent, ils analysent,ils dissertent, ils anathèment, ils insultent éventuellement. mais quoi de concret au bout du compte ? quelle action ?

20/11/2010 01:23

cambacérès commence à écrire comme il parle c'est mauvais signe, il se dskise. pour le reste c'est à n'y rien comprendre ma poule: "Il est donc difficile de critiquer par principe" ça par exemple ça veut rien dire bidule, on critique sans principe car justement critiquer c'est opposer un argument à un autre sans avoir à respecter un principe quel qu'il soit surtout quand il est imposé par un gogole comme toi, "la recherche d'un peu de souplesse dans la gestion des moyens" c'est le genre d'argument débilitant utilisés par l'encadrement pour enfoncer des portes ouvertes: elle est où la souplesse quand tous nos actes professionnels sont régis par notre direction, quand on nous impose le temps à passer avec chaque DE, ce qu'il faut lui "prescrire", ce qu'il faut lui imposer? et tu oses écrire "Il est donc difficile de critiquer par principe": bref, merci à cambacérès et l'infame de s'exprimer,mais faites le meilleur.